Juez avaló el retiro de preacuerdo entre Carlos Mattos y la Fiscalía
El Juzgado 11 Penal del Circuito de Bogotá avaló el retiro del preacuerdo entre la Fiscalía y el empresario Carlos Mattos, por el soborno a la juez civil Ligia del Carmen Hernández, luego de que el ente acusador argumentara que se presentaron vicios de ilegalidad en la negociación, el ente acusador no se puede permitir seguir negociando con el empresario.
“Al existir esa intención por parte de la Fiscalía, no queda otro camino más que acceder a tal pretensión, accediendo a la declinación del preacuerdo, quedando sin efecto la negociación que se había suscitado”, explicó el Juez 11.
La argumentación del ente acusador para pedir el retiro del preacuerdo se centró en tres puntos, no sin antes aclarar que las gestiones de este iniciaron en 2019, por intermedio del abogado Iván Cancino y que en 2021 el exabogado de Mattos, Alejandro Sánchez, se integró a la discusión.
Tras llegar a un acuerdo, según la Fiscalía y a pocos días de que se conocieran las decisiones de los jueces, el ente acusador conoció una acción popular interpuesta por el periodista Gonzalo Guillén en la que revela una conversación entre Cancino y Guillén.
“Es inadmisible que una de las partes presentes y participes en el preacuerdo genere los argumentos que ha presentado ante Gonzalo Guillén, haciéndolos algunos, como presuntos y como reales”, explicó el fiscal.
Tres argumentos utilizó el fiscal para rechazar las afirmaciones de Cancino. En primer lugar, “Cancino dice que Alejandro Sánchez (exabogado de Mattos), había cobrado la suma de 900 mil dólares y que al enterarse los fiscales de esta suma de dinero habíamos aceptado generar un preacuerdo a favor del empresario”.
El segundo punto es que Cancino le dijo a Guillen que, en una reunión sobre el preacuerdo, este se había ido dejando la negociación en 48 meses y el pago de dos millones de dólares, pero que Mattos lo llamó porque todo estaba saliendo mal, y cuando regresó el preacuerdo ya no estaba en 48 sino en 84 y existía una condición en la que el exrepresentante en Colombia de Hyundai debía declarar falsamente en contra de Guillen.
“Esta situación es contraria a la verdad, la pena nunca se habló de 84 meses, primera mentira (...) Cancino debe recordar que él fue el primero en ofrecer información sobre Guillen, no fueron los fiscales quienes generaron esta presión”, explicó el fiscal.
El último punto que sustentó la Fiscalía tiene que ver con la declaración de Cancino a Guillén en la que le dice que no entiende porque se fueron a un preacuerdo por el soborno al juzgado 6, porque él consideraba que el juzgado 30 ya había aceptado su teoría del caso y que era muy factible que ganara.
Ante este panorama, el fiscal no se quedó solamente con pedir que se retirará el preacuerdo, sino que pidió que se investiguen estos hechos.
“Sugerir que los fiscales del caso, de alguna manera recibieron dineros de parte de Carlos Mattos, esto tiene que ser investigado (...) En el segundo se asevera que se generó alguna clase de constreñimiento en contra de Mattos para que declarara en contra de Gonzalo Guillén, esto debe ser investigado”, dijo el fiscal del caso.
Lo que se había acordado
Este preacuerdo indicaba que Mattos se comprometía a aceptar cargos por una pena de 32 meses, una multa de 36 millones de pesos y una inhabilidad de 53.3 meses para ejercer cargos públicos.
Este preacuerdo indicaba además que Mattos, con el fin de reparar los daños y perjuicios ocasionados, se comprometía a entregar la suma de un millón de dólares, de los cuales 500 mil serían entregados a la Dirección Ejecutiva de Administración judicial y el restante a la Fiscalía General de la Nación.
Es importante recordar que Mattos tenía otro preacuerdo por el soborno del juez 6 civil que también fue anunciado por la Fiscalía que sería retirado y en el cual se comprometía a pagar otros 56 meses de prisión.
